Il movimento “Italia Reale” ha organizzato un convegno su un tema, sul quale i padroni del “Pensiero unico”, che vanno costruendo con i social media e l’informazione in generale, non vogliono che venga preso in considerazione. Eppure si tratta della difesa di un diritto “Personalissimo”, che sta a cuore a molte donne del nostro Paese e che si sentono discriminate. Vediamo i fatti.
In Italia il diritto al nome trova un proprio riconoscimento, a livello costituzionale, nell’articolo 22 della Costituzione, secondo cui “nessuno può essere privato per motivi politici della capacità giuridica, della cittadinanza e del nome”. Tale disposizione deve essere interpretata in combinato disposto con l’articolo 2 della stessa Costituzione che riconosce e garantisce, in via generale, i diritti inviolabili dell’uomo, tra i quali è pacificamente annoverato il diritto all’identità personale. Il nome è indubbiamente un diritto personalissimo, caratteristico di tale identità. Vi è poi l’articolo 143 bis del Codice Civile che esprime il diritto, in capo alla donna, in occasione del matrimonio, di aggiungere al proprio cognome quello del marito e di conservarlo, anche durante lo stato vedovile, fino ad eventuali nuove nozze.
Sembrerebbe tutto chiaro ma, in effetti, non è così. Sono intervenuti indirizzi politici e giurisprudenziali che, invece di semplificare l’esercizio di tale diritto lo hanno complicato, se non escluso, creando discriminazioni che non sono accettabili. La donna coniugata che si reca in Comune si vede rilasciare quel cartoncino illeggibile che osano chiamare carta d’identità, ove viene riportato il solo cognome da nubile. Situazione ancora più discriminante per le vedove che, negli atti dello stato civile, si vedono attribuire l’indicazione di “stato libero”, contro la loro stessa volontà di vedersi indicare lo stato vedovile, con il richiamo al cognome del marito. Il DPR 54/2012, cui sono seguite innumerevoli circolari ministeriali, hanno imposto una visione, chiaramente politica, che rende difficoltosa l’applicazione di quanto disposto dall’articolo 143 bis. (…) Viva la repubblica democratica! Sappiamo bene che l’aggiunta del cognome del marito costituisce un diritto e non un obbligo per la donna ma sembrerebbe ovvio come questo diritto debba essere esercitato in modo automatico, al momento del matrimonio, sia civile che “concordatario”. Mentre il “regime patrimoniale”, scelto dai coniugi, viene immediatamente trascritto nell’atto di matrimonio e comunicato a tutti gli uffici interessati, la scelta di aggiungere il cognome del marito non segue tale semplice automatismo. Basterebbe una circolare ministeriale che aggiunga alla scelta del regime “patrimoniale”, al momento del matrimonio, anche quella, per la donna, di aggiungere facoltativamente il cognome del marito, così come previsto per legge.
Il diritto della donna, in mancanza di interventi ministeriali, una volta accertato che sulla carta d’identità la sua identificazione viene limitata al richiamo del cognome da nubile, può essere esercitato soltanto attraverso un ricorso, supportato da “valide motivazioni”, rivolto al Prefetto, che autorizzi l’applicazione di tale volontà. Succede che l’istanza al Prefetto abbia termini incerti per l’eventuale risposta. Una signora di Genova attende riscontro da un anno e mezzo dal deposito della domanda. Tutto questo vanifica quanto disposto dall’articolo 143 bis del Codice Civile, semplice nella sua lettura e nella sua interpretazione. Italia Reale ha raccolto il disagio di tante donne vedove che non accettano di essere individuate con uno “stato libero” e che si sentono umiliate dal mancato richiamo del cognome del marito, accanto al proprio. Anche per ottenere la semplice indicazione di “Stato vedovile” occorre depositare un’istanza agli uffici dello stato civile. Tale situazione di disagio è lamentata anche da altre donne, coniugate, che vorrebbero poter facilmente esercitare il loro diritto facoltativo di aggiungere al proprio cognome quello del coniuge. Italia Reale si sente impegnata a promuovere ogni utile iniziativa perché il governo ed il Ministro degli Interni, sempre così attenti ad introdurre, ovvero a sopportare, norme antidiscriminatorie, vogliano cogliere anche tali sensibilità e favorire una automatica attribuzione di una facoltà, normativamente prevista.
Si fa presente come la Sindaca progressista di Genova (…), si sia vantata di aver dato solo il proprio cognome al figlio, ignorando quello del padre, quale segnale “Culturale e sociale”. Sono affari suoi. La stessa Sindaca ha costituito, in favore della parità di genere e dell’identità “Alias” un ufficio di consulenza a sostegno delle richieste della cosiddetta comunità LGBTQIA, che costa ai genovesi (questi sono affari loro) € 156.000,00, oltre annessi e connessi, per il percorso triennale che deve facilitare l’affermazione di genere e, quindi, utilizzare il nome in base al genere prescelto, indipendentemente da quello naturale, da riportarsi nei registri e nei sistemi comunali in attesa della rettifica anagrafica. Tutto ciò, ovviamente, sulla base della lotta alle discriminazioni (…). Sono, poi, all’ordine del giorno i riconoscimenti di figli, nati da coppie omo – genitoriali. (…) Tutto ciò costituisce (…) una discriminatoria nei confronti di tutte quelle donne che vorrebbero associare al proprio cognome quello del coniuge e sentono la gravità della discriminazione e l’ingiustizia di normative non applicate.
Intervento ricevuto dall’avvocato
Massimo Mallucci de’ Mulucci
